Heimatforum

Hm...

Wenn die Bomben fertig waren, wieso wurden die nicht in ein Flugzeug gesteckt und nach England geflogen?

Zitat von »rheini«

Hm...

Wenn die Bomben fertig waren, wieso wurden die nicht in ein Flugzeug gesteckt und nach England geflogen?

Weil Hitler immer noch geglaubt hat dass die Inselaffen unser Brudervolk sind.

Zitat von »uebender«

Meine Überlegung dazu :
Wenn man nur 10 Bomben fertig hat wäre das pure Dummheit die einfach so zu riskieren.
MfG

Laut Wilhelm Landings Thule-Trilogie waren die Flugzeuge (es waren 2) fertig, das eine war eine Donier. An das andere kann ich mich nicht mehr erinnern, wohl aber, dass es zwei Bomben von unterschiedlicher Größe und Form gewesen sein sollen, einfach mal "Wolfszeit um Thule" lesen, da steht alles drin.

MkG

Zitat von »rheini«

Hm...

Wenn die Bomben fertig waren, wieso wurden die nicht in ein Flugzeug gesteckt und nach England geflogen?

Die Frage nach der Expansion stellt sich mir hier immer als erstes. Fangen wir vorn an. Engeland war und ist nicht der "Feind" des Reiches gewesen. Das unsere politische Führung auf allen diplomatischen Wegen noch 1941 versuchte Frieden mit Engeland zu schließen dürfte bekannt sein.
Da die Spitze der britischen Politik allerdings, in Ihrem Größenwahn die Stellung nach Außen vertrat, Deutschland wolle seine territoriale Stärke und Größe (auch die Kolonien) drastisch eindämmen - was in keiner der Friedensangebote übermittelt wurde - und von Machthabern mit Kontakten oder eigener Herkunft in das/aus dem gelobte Land behauptet wurde, war die Aussicht auf eine Einigung oder einen Frieden im Westen eher Wunschdenken.
Das die Briten in Dünkirchen ihr Expeditionskorps zurückgeschenkt bekamen, das Operation Seelöwe nicht ausgeführt wurde und das sie Verbündete mit Unmengen an materiellen Ressourcen hatten, war den Groß-Briten ihr Glück.

Nun zur Atombombe. Ich stelle eine einfach Frage in den Raum:

Warum eine A-Bombe auf Engeland? Was willst du mit diesem Stück Land nach dem Abwurf anfangen? Es erobern? Es ist unfruchtbar und unbewirtschaftbar und sicher auch... unbewohnt.

Warum haben die Tommys kein Giftgas geworfen? Sie hatten es, in Massen. Das Reich hatte es ebenfalls, in Massen, produziert. Für den Fall der Fälle aber nie für einen Angriffskrieg. Churchill wusste das, unsere Führung wusste das. "Geantwortet" hätte unsererseits werden können.

Es ist nur gut das keine A-Bombe auf Europa gefallen ist, leider konnte dies den Japanern nicht erspart bleiben. Sie mußten Bluten damit größenwahnsinnige Politiker, aufgehetzt von den bekannten Demagogen, ihre Stärke dem zukünftigen Gegner Sowjetunion aufzeigen konnten. Die Russen mussten agieren, verschleppten hunderte deutscher Experten in die Sowjetunion. Die Amis agierten und zeigten der Welt die Abgründe, welche sie durch glückliche Fügung nicht in New York oder Washington erleben mussten.

Zitat von »Chatten-Wolf«

Zitat von »rheini«

Hm...

Wenn die Bomben fertig waren, wieso wurden die nicht in ein Flugzeug gesteckt und nach England geflogen?

Weil Hitler immer noch geglaubt hat dass die Inselaffen unser Brudervolk sind.

Der Engländer an sich war auch nur aufgehetzt durch die aus den USA beeinflusste Haltung gegenüber dem Deutschen Reich.
Schon nach dem 1.Weltkrieg wurde übrigens von den Engländern das Predikat "Made in Germany" eingeführt. Nicht etwa um deutsche Qualität auszuweisen sondern um deutsche Produkte für die britischen Verbraucher zu brandmarken.

Das dies in der BRD nach dem Kriege 1945 dann als Kassenschlager und die Förderung des Auslands verkauft wurde, die Deutschland ja überall unter die Arme greifen und heute das Etikett für Wertarbeit aus Mittel- und Westdeutschland darstellt verdreht die o.g. Tatsache für die M A D E I N G E R M A N Y nach 1918 und nach Versailles dienen sollte. Deutschlands Wirtschaftskraft zu schwächen, wo es nur ging.
Der Feind war das Reich und die Kraft des deutschen Volkes, so wurde es offen propagandiert.

Aber der Engländer war damals, wie heute die "Gutmenschen" in der BRD bzw. überall auf dem Kontinent... sie wurden von Demagongen systematisch getrimmt, das zu glauben was andere gern hätten. Trotzdem muss man Gott danken, dass bis heute keine A-Bombe innerhalb Europas gefallen ist.

MkG
P.S.

Hallo Mitstreiter,

Entschuldigt wenn ich den Enthusiasmus etwas dämpfe, aber ich halte die von Uebender angesprochene Verschwörungstheorie für mehr als nur unwahrscheinlich.
Deutschland war und ist zwar eine führende Technologie Nation, allerdings waren wir 1945 noch weit davon entfernt die Bombe zu haben. Nichtmal die V2 war bis zur Massenproduktion ausgereift und die deutsche Luftwaffe war der englischen ebenfalls unterlegen, weswegen wir trotz einer 4:1 Übermacht die Luftschlacht verloren.

Desweiteren würde ich es sehr begrüßen, wenn ihr Quellen nicht á la "Hab ich mal gehört" anführen könntet (das betrifft nicht alle, doch aber einige), denn sowas macht eine Diskussion schnell unsachlich und lässt Euren Standpunkt schlecht untermauert wirken.

Zitat

Weil Hitler immer noch geglaubt hat dass die Inselaffen unser Brudervolk sind.

England zu besiegen - zumindest Kampfunfähig zu machen - war trotzdem ein sehr sehr wichtiges Ziel. Hätte das so funktioniert, wäre die Landung in der Normandie nicht erfolgt, womit wir uns einen Mehr-Fronten-Krieg erspart hätten und eine ernste Chance gehabt hätten zu gewinnen. Glaubt ihr ehrlich Hitler hätte es riskiert, den Endsieg zu gefährden, weil er die Engländer irgendwie gern mochte? Dann wären auch die konventionellen Luftangriffe nicht gerechtfertigt gewesen, und so eine unfassbar gigantische Zerstörungskraft hat eine A-Bombe nun auch wieder nicht, dass damit mehr als eine (große) Stadt völlig zerstört wird.

Zitat

Warum haben die Tommys kein Giftgas geworfen?

Warum hätten sie sollen? Im Krieg geht es nicht darum Völker auszulöschen und ihr Staatsgebiet unbewohnbar zu machen. Es geht um Eroberung und Zerstörung der wirtschaftlichen/kriegsentscheidenden Industrie.
Dass die Engländer dem überhaupt entgegengehandelt haben, z.B. mit der Zerstörung von Städten wie Dresden, Hamburg oder Pforzheim, hatte nur 2 Gründe, moralisches Mürbe-Machen und man hat sich so die Kosten für die Beseitigung von Kampfmitteln im Nachhinein erspart, es war ja zu diesem Zeitpunkt bereits fast sicher dass Deutschland besiegt werden würde.

Zitat

Warum eine A-Bombe auf Engeland? Was willst du mit diesem Stück Land nach dem Abwurf anfangen? Es erobern? Es ist unfruchtbar und unbewirtschaftbar und sicher auch... unbewohnt.

Von einer einzigen A-Bombe wird nicht ganz England unbewohnbar. Schau dir eine Karte der britischen Inseln im Verhältnis zu Deutschland am besten nochmal an. Und schau am besten gleich auch noch, wie Hiroshima und Nagasaki heute aussehen. Das sind blühende Großstädte.

Zitat

Ein Flugzeug konnte man für solche Aktionen wohl vergessen da es zu langsam ist und so auch mühelos abgeschossen werden konnte.

Die Langstrecken-Bomber die englische Städte angegriffen haben wurden auch nicht "einfach so, mühelos" abgeschossen. Derlei schweres Fluggerät kann auch unerreicht von einer Flak in großer Höhe fliegen, grade weil ein zielgenauer Abwurf nuklearen Bombe nicht nötig ist.

Der Knackpunkt an so einer Verschwörungstheorie, ist wie immer, dass sie auf nicht zur Gänze belegbaren Tatsachen fußt. In diesem Falle gibt es nur einfach kein vernünftiges Argument, dass dafür spricht. Der Gedanke, dass deutsche Technologie Maßstäbe setzt, kann doch auch ohne so einen Unsinn belegt werden.

In diesem Sinne, amüsierte Grüße
~Ingrimm

Ingrimm,

deine Ausführungen weisen einige grundsätzliche(technische) Fehler auf:

1) Die deutsche Luftwaffe war der englischen RAF qualitativ überlegen. Schickten die Briten neben ihrer Supermarine Spitfire I noch den betagten, stoffbespannten Jäger Hawker Hurricane I in die Luftschlacht, besaßen die Deutschen mit der Messerschmitt Bf 109E-3 einen der Spitfire ebenbürtigen und der Hurricane weit überlegenen Jäger. Da die deutschen Jagdflugzeuge erst den Ärmelkanal überqueren mußten, verblieben ihnen nur wenige Minuten in der Luftschlacht mit den Engländern, die über eigenem Boden kämpften und im Falle eines Abschußes umgehend neue Maschinen besetzen konnten. Die deutschen Jäger mußten vorzeitig umkehren, um Treibstoff aufzunehmen. Der Versuch, die Messerschmitts mit Zusatztanks auszurüsten erwies sich als wenig praktikabel, da sie durch das zusätzliche Gewicht viel von ihrer Wendigkeit einbüßten. Die hohen Verlustzahlen ergeben sich aus der großen Anzahl abgeschossener deutscher Bomber. Hier sei die Junkers Ju 87B-2 (Stuka) exemplarisch angeführt. Ihre geringe Fluggeschwindigkeit machte sie zu einem leichten Ziel der britischen Jäger.

2) Deutschland besaß keine Langstreckenbomber. Die am häufigsten eingesetzten Maschinen waren die Junkers Ju 88A-1, die Dornier Do 17Z-2, die Heinkel He 111 P-6 und die bereits erwähnte Ju 87. All diese Flugzeuge waren Bomber mit mittlerer Reichweite.

M.k.G.

Njörd

Hallo Njörd,

ja, da habe ich tatsächlich etwas durcheinander geworfen, aber mit dem angesprochenen Thema hat das ja eigentlich nichts zu tun. Die grundsätzliche Aussage bzgl. der Verschwörungstheorie bleibt gleich.
Eine Atombombe hätte auch mit einem Bomber mittlerer Reichweite eingesetzt werden können, die Flughöhe wäre trotzdem ausreichend gewesen um gegen ein irrelevantes Einbüßen von Präzision immernoch der Luftabwehr am Boden zu entgehen oder den "einfachen, mühelosen" Abschuss zumindest stark zu erschweren.

Man sehe sich nur die Unterschiede damals aktueller (und heute noch produzierter) Automobil-Motoren an, ein Beispiel das auch Laien deutlich machen dürfte, dass wir über die besseren Ingenieure verfüg(t)en.

In diesem Sinne, m.k.G.

~Ingrimm